Há monopólios e monopólios
February 7th, 2006Para o Bloco de Esquerda, os monopólios só são mauzinhos se não forem do Estado:
O Bloco de Esquerda manifestou, esta terça-feira, em comunicado, a sua oposição à compra da Portugal Telecom pelo empresário Belmiro de Azevedo, razão pela qual solicitou já à Autoridade da Concorrência posição «sobre o risco de concentração monopolista que esta operação representa».
Esta ganha o prémio de Mongolóide de Ouro. Os militantes do Bloco de Esquerda vivem em que país? Em que planeta? Em Marte? Não é em Portugal concerteza:
Para os bloquistas, a Oferta Pública de Aquisição (OPA) lançada pelo patrão da Optimus «suscita interrogações importantes acerca da natureza da operação», além de que «prejudica os consumidores, gera super-lucros que são inaceitáveis e atrasa a criação de capacidades tecnológicas no país».
February 7th, 2006 at 7:52 pm
os info-excluídos…
ficou-se hoje a saber que ninguém do bloco de esquerda foi alguma vez cliente da pt (via fred)…….
February 7th, 2006 at 10:41 pm
>Para o Bloco de Esquerda, os monopólios só são mauzinhos se não forem do Estado:
(…)
>Esta ganha o prémio de Mongolóide de Ouro. Os militantes do Bloco de Esquerda vivem em >que país? Em que planeta? Em Marte? Não é em Portugal concerteza:
Comentários como estes não ajudam a ver realmente o que está em questão. Todos os monopólios são maus. Ponto final. E o BE não falou nada a respeito do Estado. Portanto, estás a desviar o assunto.
Para ti, é que parece que quando é o tio Belmiro a pôr o dinheiro não é monopólio. Todas as entidades reguladoras dos países civilizados tentam combater a existência de monopólios, porque está demonstrado que os monopolistas condicionam as outras empresas, restringem o leque de opções aos consumidores e tornam-se donos e senhores das indústrias em causa – veja-se Microsoft. O tio Belmiro e o filho andaram anos a dizer mal de um monopólio, afinal eles queriam era ser um monopólio.
February 7th, 2006 at 10:47 pm
Genial. Portanto neste momento a PT não é um monopólio de acordo com o BE, e o mercado é livre e não prejudica os consumidores…
February 7th, 2006 at 11:33 pm
Para ti, é que parece que quando é o tio Belmiro a pôr o dinheiro não é monopólio. Todas as entidades reguladoras dos países civilizados tentam combater a existência de monopólios, porque está demonstrado que os monopolistas condicionam as outras empresas, restringem o leque de opções aos consumidores e tornam-se donos e senhores das indústrias em causa – veja-se Microsoft. O tio Belmiro e o filho andaram anos a dizer mal de um monopólio, afinal eles queriam era ser um monopólio.
Wrong. A Sonae não quer comprar a PT para ficar com um monopólio, e aliás, está mesmo disposta a abdicar de uma das redes fixas (cabo ou adsl) tal como apenas ficar com uma das empresas do móvel (TMN ou Optimus). Portanto, as “preocupações” de monopólio do BE com este negócio são da mais pura demagogia política. E depois, tem a coragem de iludir papalvos e dizer que “prejudica os consumidores, gera super-lucros que são inaceitáveis e atrasa a criação de capacidades tecnológicas no país” ? Mas onde andava ou anda o BE desde que o mercado foi pseudo-liberalizado? Vem agora defender que quer a separação da redes cobre/cabo e ao mesmo tempo quer conservar a golden share da PT? Mas está a gozar com quem? Não vale a pena gastar mais tempo com declarações de um partido ridículo.
February 8th, 2006 at 3:01 am
Wrong. A Sonae não quer comprar a PT para ficar com um monopólio, e aliás, está mesmo disposta a abdicar de uma das redes fixas (cabo ou adsl) tal como apenas ficar com uma das empresas do móvel (TMN ou Optimus). Portanto, as “preocupações” de monopólio do BE com este negócio são da mais pura demagogia política
Pois eu por mim estou bastante preocupado com isso tudo. Um monopólio é sempre um monopólio. A PT Comunicações tem o controlo da rede fixa. E quanto à Sonae abdicar de uma das redes fixas, ela só fará isso se as entidades reguladoras a obrigarem, o que não tem acontecido muitas vezes. Existe uma ideologia um pouco cega em certos sectores da indústria tecnológica em relação às “boas intenções” da Sonae que é única neste país.
No que se refere à golden share, ela pode muito bem ser importante para evitar um maior grau de concentração no mercado. Em relação ao BE devias-te informar melhor antes de falar: o Bloco apresentou no Parlamento o projecto de lei nº 125/IX apresentado em Outubro de 2002 para garantir o acesso universal à Internet em banda larga. Infelizmente, foi chumbado em Maio de 2003 pelo PSD e pelo PP com a ABSTENÇÃO do PS.
Ver notícia em http://port.pravda.ru/portugal/2003/05/15/2027.html.
Ver também comunicado do BE sobre a Semana da Banda Larga em Fevereiro de 2004:
http://bloco.org/index.php?article=1118&visual=1&id=1&parent=0&menu=&layout=$layout_id$
February 8th, 2006 at 10:09 am
Segundo o projecto-lei apresentado pelo Bloco:
Artigo 3º
Cabe ao Estado garantir a cobertura universal do território nacional, seja através da utilização da rede fixa do operador do Serviço Universal de Telecomunicações, seja através de outras redes ou de outras tecnologias, próprias ou contratadas a terceiros
Sim, sim. Como alguém já disse, a rapaziada do Bloco gosta mesmo é de ver o mercado a funcionar. Penso que está tudo dito.
February 8th, 2006 at 11:41 am
Não, não está tudo dito. Lê bem o que está lá escrito. Os preconceitos distorcem a visão ;-)
O Estado apenas deve assegurar o acesso universal, mas pode contratar redes e tecnologias a terceiros. Ou seja, deve agir para cobrir as lacunas que as distorções e desigualdades geradas pelo mercado, o que não é raro suceder em situações de monopólio. O seu papel é de defesa do cidadão.
Nos EUA, chegou-se ao rídiculo de muitas autarquias não poderem implementar redes WiFi em cidades do interior devido à legislação imposta por políticos financiados pelas grandes telcos e empresas do cabo – SBC e Comcast. O resultado é preços caríssimos, restrições de conteúdo e qualidade de serviço abaixo de cão.
Na indústria das telecomunicações não deve haver nem monopólios do Estado nem monopólios de grandes empresas. A Sonae andou anos a criticar a PT, agora quer-se tornar num monopólio ainda maior. Está no seu direito. Uma empresa existe para dar sempre mais lucros. Os consumidores como eu é que não devem ser prejudicados.
February 8th, 2006 at 11:47 am
Cabe ao Estado apenas regular e olhar pela concorrência para evitar abusos e monopólios. Quanto ao acesso universal, não tem que meter o bedelho nem contractar serviços. É deixar o mercado e as empresas privadas actuarem. O Estado não deve ser empresário.
February 8th, 2006 at 2:37 pm
Cabe ao Estado apenas regular e olhar pela concorrência para evitar abusos e monopólios. Quanto ao acesso universal, não tem que meter o bedelho nem contractar serviços. É deixar o mercado e as empresas privadas actuarem. O Estado não deve ser empresário.
O.K, diz isso ao pessoal que vive em Freixo de Espada à Cinta, Mirandela e outras regiões onde não existe um acesso decente à Net em banda larga. De certeza que terão que esperar até nunca se o Frankenstein do tio Belmiro for para a frente para ter uma linha de 16 mb nas mesmas condições que (alguns) lisboetas. O mercado não resolve os problemas? Os transmontanos e beirões que venham viver para Massamá, Alfornelos e sítios assim, não é?
Porque é que o Estado ou as autarquias não podem criar redes WiFi em zonas desertificadas se as empresas se estão nas tintas?
February 8th, 2006 at 3:44 pm
Não tenho problema nenhum em pensar que uma câmara municipal ou associação peça um orçamento a várias operadoras e contracte um circuito ou link de fibra para servir uma zona ou comunidade por wifi, onde a cobertura tradicional de banda larga (adsl ou cabo) seja fraca. Se reparares, isso é bem diferente do que ter uma golden share ou controlar uma empresa de telecomunicações nacional e monopolista. Para prestar serviço público como no caso das redes Wifi, o Estado não necessita de ser empresário.